支持申老的观点，按照邓小平说的我们可以大胆的试验，大胆的改革，集中国内优质教育资源培养中国创新型人才，为中国的经济发展提供人才储备。

     中国的教育从幼儿园到大学都问题多多,真是积重难返.作为申老在90高龄还这么关心祖国的教育,敬佩!是一位地道的爱国者!高等教育固然重要,但我们从小就是以应试教育为主,所以到了大学创新人才很难培养,原因是基础,是习惯性思维.

      现在各地的教育资源也存在分配不均的现象.要这个赞助费,那个赞助费,然后这个培优那个培优,把孩子搞得太累,天天在应付,天天只讲成绩,教育搞了这么多年,还没有什么改进,教育部天天在喊为小孩减压,把书包减轻,把作业减少,而实际上没有有几家落实的,又都找各自己的理由,教育部的官员到下面了实实在在的搞一下调研,多深入普通群众中去了解.虽然党中央国务院把学校的一些费用降了是对的,群众是拥护的,但个别学校的教学质量差也成了另一个问题,一些好的学校的费用还是很高,以各种借口要家长交这钱那钱,但他们不怕,因为背后有靠山有大树,还是存在教育还是有钱人的教育.本来要在学校完成的作业或教学,部分老师建议家长培优.我们的教育太让人担忧了,我们向申老学习.中国的经济确实发展了许多,但我们的教育问题也是越来越多!

一个没有文化但时刻关心国家教育的年轻人

思考者:无文化

申先生的确让人敬佩，可以有一百个理由，尤其是那种爱国敬业精神。能恭听过先生的课是一大财富

关于教改，想了点，写了点，斗胆发在这

多讨论，多指正

       在南开申老是个传奇，“是西南联大少有的若干孑余老校友之一”，当年护送三校的设备仪器等物搬迁数千里。申老80岁开始学电脑，85岁做数字教材（给刘东生作的课件我见过，特精致，反正我现在够呛能达到那程度），90多岁骑自行车上下班（根据江湖传说，申老上坡不下车，下坡不刹车）。申老以院士之身，亲自给大一的学生上课，开南开教育之新风。
　　我不是化学系的，在学校的时候也仅仅是见了几次面，听申老说过短短的几句话。申老最近又成焦点人物了，在强国论坛开了个博客---申泮文教育家博客。我有个文集，多是转载的;曾经有个博客,早就忘了ID。一直以来，我都以文笔不好，表达不清为借口，迟迟不肯动手写点什么，其实就一个字，懒．懒得思考，懒得动手。年过九旬的申老是我爷爷的爸爸辈儿，在为人为学上这辈子我肯定是难以望其项背了。但是,想点东西，写点东西，我想还是可以做到的．即使想法很肤浅，认识很表面。不多说了，在这点上，两个字，我汗颜。
　　申老是搞化学的，但是这回他不谈化学谈教育谈改革。我理解的教育，对国家来说是复兴富强的根本。穷国可以办教育，而且没有哪个国家是因为办教育办穷的。前一阵子《大国崛起》很火，我基本也都看了。从德意志到高卢雄鸡到曾经的日不落帝国，教育在他们的崛起和确立大国地位中发挥了巨大的作用，可以说没有教育就没有他们曾经的大国地位。这里头有好多国家，现在逐渐没落了，比如荷兰比如两牙。他们落魄的原因很多，但绝对不是因为死心塌地普及教育提高国民素质给整的。
　　又扯远了。
　　如果没记错的话，申老从上大学开始基本就没离开过大学校园，潜心为学，潜心教学。申老见证了共和国教育尤其是高等教育的发展演变，在这一领域，申老绝对有发言权。众所周知，当前大陆的整个教育问题多多，原因亦多多，不赘言了。从申老的文字中，我们能感觉到当前大陆教育问题的严重性。用申老的话说，那叫积重难返。从申老的文字中，我们也能看出来申老对于教育尤其是高等教育改革的时不我待的急迫心情。
　　申老是解放前上的学，后来又回到南开教书。从那开始，申来就再也没有离开过南开。我毕业到现在半年多了，因为企业性质和公司业务模式的原因，这段时间里没有太多事情，可以自由支配的时间挺多的。我的本意是想趁年轻多干点事，多打磨打磨自己。无奈天不遂人愿，我也不能每天光吃饭睡觉，活得跟头猪似的。也正是这半年时间，我好好整理了下我在南开生活的体会和理解，整理南开岁月。张老校长一手创办了南开小学、南开中学、南开大学、重庆南开中学，四川自贡蜀光中学，筹建西南联合大学并轮值履行校长职责。张老校长是卓有远见的教育家和实干家，在乱世之中凭借自己的人格魅力，凭借执著不馁的精神，创办了＂南开＂的这一传承百年的品牌。南开人有自己的特点， “国家兴亡，肉食者谋之；天下兴亡，匹夫有者＂。虽说＂不在其位，不谋其政＂，也不是所有的南开人都能谋得其位，但是我以我周边的朋友同学为例，大多数都是关心关注社会发展进步的。也许我们中的大多数以后都不从事教育工作，但是因为南开，因为我们共同的历史，对于教育，我们有着更深的体会和亲近。
　　我又忍不住要跑马了，嘿嘿。申老的博客上张贴着份特殊的海报．＂申泮文愿意在2007年1月份内，为天津市各级各类学校做《张伯苓教育风采》义务学术报告，条件是——有多媒体大屏幕讲演厅，提供交通工具和茶水。＂我也学申老做个广告，关于申老，关于申老的博客．
　　申泮文教育家博客
　　http://www.rmloho.com/user5/30865/index.html
　　申老发话了，去的人不少，讨论问题的不多。如果你还没去过，赶紧儿点击上面的链接。如果你有想法，但仅仅是祝福老爷子身体健康，赶紧找个时间，写点东西，大家一块讨论．
　　祝老爷子寿比南山。

　　套句还算时髦的话，申老很低调。我觉得博客里分量最重的一篇，申老用的标题是《申泮文解读“邹承鲁建议”》。邹老说“我也知道我的建议难于实现，但鉴于有利于未来改革，愿立此存照，留给后人看”。申老说“邹承鲁关怀祖国建设事业，知其不可为而为之的赤诚胸怀，感人肺腑。邹承鲁比我小７岁，他却先我而去，依照邹承鲁的遗言‘知而不言是罪’我是西南联大少有的若干孑余老校友之一，有责任把他的火把接过来，加以解读，照亮改革道路，给人们解惑。让邹承鲁的愿望和西南联大的成功业绩，成为今日教育改革‘摸着石头过河’的那块石头！”。
　　
　　大学四年，能在南开潜移默化的接受熏陶，能有机会接受象申老，象陈先生叶先生这样学术人品俱佳的老师，能结交不少能推心置腹又能共同进步的朋友，能遇见CHENCHENG，也许是我这辈子最大的财富和幸运。

申爷爷：

我06年9月才来到天津读大学，我经历过两次高考。有时也对中国的教育不满，包括我们现在的寝室，有时也在讨论现在的教育，我现在在天津农学院读书，学期刚过成绩也出来拉，有喜有悲，我虽然全部通过了。但是我觉得我这一学期学得很累，总在想难道只有考试才是评价一个学生的唯一途径吗？

 我们思想道德修养与法律基础的老师是南开大学毕业的，上课时也向我们这些向往南开却没有机会进入南开的学生介绍过南开的精神，我从报刊上也了解过西南联大，知道西南联大的辉煌。

现行的高等教育制度我们这些大学生有很多不满的，许多人总觉得外国的大学很好，那种自由学习、自由讨论、自由选择的方式，令无数的中国优秀学生动容。特别是去年香港高校向大陆招生以后，中国的教育制度更受世人的关注。

 我们是否该反思，我们是否该改进，我们，我们应该做的还很多很多。。。。

这是我的博客http://blog.sina.com.cn/u/1249958803我想与您讨论一切关于中国的东西。

此致

    祝您老健康长寿，春节快乐

      我觉得我是个乐观的人，相信周围的一切都在慢慢往文明进步的方向发展，我们的社会正变得越来越民主宽容安全．但我还是不相信执政党会主动地逐渐的放弃手中的权力,有个笑话,说在美国活得最难的不是别人,而且美国前总统.权力的得失我没体会过,但也能体会点个中心境.

      好多学者都说过的,根据历史经验,任何改革都只能在维持既得利益集团的既得利益框架内操作,任何危及到他们根本利益的改革注定要失败.当然,我说的改革是非暴力的.

      再扯点别的,有关教育,大学教育培养学生的方向的问题.前些天在学校新闻网上看见的,香港城大的张信刚校长说他比较认可的是在大学里进行全人教育----"人的情感、人的体魄、科学知识、人文知识、人对社会的关怀、人和人交往的能力，这些都是教育的一部分。"受到他的启发,我理解的大学应该培养的是这样的毕业生:爱国,关心关注社会的发展变化,有种天下兴亡,匹夫有责的责任感;有个性,肯动脑子,用心,肯下工夫,有自己独特的想法;有健康的体魄和健全的人格,正直实诚信用有责任感有合作意识,不光智商情商高,灵商也不能拉后腿儿;能自主学习,学习欲望强烈,自学能力强;有必要的专业知识和科学知识,有一定的文化艺术修养.

       说的不少了,我把我所理解的教育都抖出来了,希望pipi同学也多说说,有机会向你讨教意识形态方面的问题.

我认为目前大学自由度过高，很多思想指导并不能

真正落实到学生心里，而成为行政部门工作业绩的

一部分。

行政部门太多，为了有工作而去设置一些工作。

我认为这里面的核心是我们究竟该如何看待思想意识形态，如果我们教育的根本目标是培养更多爱祖国、爱人民、有知识、有能力的学生，我们的教育方法也是围绕这个目标展开的话，那就不存在执政党抵触教育体制改革的情况，我相信这和我们党的目标是完全一致的。

在申老面前卖弄了，还请申老和岭南田夫指正！

过客（游客）先生：

不同意你的观点，“快刀斩乱麻，乱世用重典”是休克疗法，不适合中国国情。戈尔巴乔夫用休克疗法搞苏联改革，一夜之间苏联解体，亡党亡国，引发多米诺骨牌效应，连东欧社会主义阵营也一起断送了，你愿意这种局势在中国出现吗？

我们的交流到此为止，如你愿意继续讨论，请用“实名”，我们的交流应该彼此平等、公正。

能够得到申院士的回复我非常意外，我还以为这个博客是您的秘书以您的名义发的，没想到您会亲自与我讨论，能与您对话，我非常地高兴。

对于第一个问题，也许我没有充分理解邹承鲁院士和您的观点，是我理解错了。我的观点也是进行教育改革，不管是学习国内原有的经验还是学习国外好的模式，最重要的是要神似而非形似。

但是对于您说的第二个观点，我持保留意见。“软着路”从某种角度上来讲也叫“缓慢着陆”，而过去这几十年的变革给我们的教育（不仅仅是高等教育）埋下的隐患已经显现，对社会对国家的不良影响也绝对不是几年甚至是几十年就能消除的，现在我们还要等，但是世界给我们等的机会和时间吗？而教育改革已经喊了好多年了，为什么没见到好的改变？为什么现在的学校越来越烂？为什么一个功在千秋利国利民的好事要拖这么久？

我们老百姓人微言轻，但是我希望申院士能够利用您的影响力，向中央建议，快刀斩乱麻，乱世用重典，我们的教育事业已经到了悬崖边上，再不改变就真的积习难返了。

过客（游客）先生，感谢您对我博客的意见，做答复如下：

（1）我已在先说明“邹承鲁建议”的重要意义，并不在于具体去办恢复西南联大学校，而在于将邹承鲁的愿望和西南联大成功办学业绩当作是今后我国高校办学体制改革“摸着石头过河”的那块石头。请您放心，还没有人非要坚持重建西南联大不可。

（2）请您不要用消极的态度看未来中国的教育改革。党中央提出创建和谐社会，其重要本质意义就是我国政治体制改革步伐的“软着路”，一切积重已久的不适合我国向现代化文明世界发展的事物与体制都将逐步得到改革。人民在觉醒，国家社会在进步，不会停留在“一切等待批准而后可行”的态势。不合社会进步的东西都将会得到改正。建议您以人民是国家的主人的态度，用乐观积极的态度迎接我们期待的改革，重要之点在于“主动参与”。谢谢你。

坦白的讲，我不赞成重建西南联大，与其从三所学校里面抽调老师，选择教育家组建一个新学校，反倒不如从全世界范围内招聘有才有德的教授充实到这些所学校里面去，在这些学校里面实行教授轮换（或者是定期交流讲学也行）制度，这样既不分散现有高效的教学力量，同时又实现了学术和文化的交流，至于其它的几点，如果在现有的大学里不能推行，即使重建了西南联大也不会被获准实行的。

所以我觉得要想改变中国高等教育的弊端，不一定非要坚持重建西南联大这个形式，坚持西南联大的精神才是对的。

个人一点意见，与申院士探讨。

老一辈教育家“知而不言是罪”的思想令我们钦佩！现在国内教育问题很多，都知道需要改，但就是没有方向，无从下手。外行领导内行的问题也很严重，学校领导思想能不能跟上时代，能不能鼓励创新很重要，如果领导保守、愚昧，会流失大量人才。这是我在大学学习四年的一点体会，可能只看到一些表面现象，愿与您进一步探讨。